Outbook

HTML+CSS+JS, Accesibilidad, PHP y más

Inicio que contiene a

Datos de búsqueda

Etiqueta ‘Wikipedia’

¿Es la Wikipedia una fuente fiable?

Fecha de publicación: 2007/01/29

Wikipedia no es una fuente totalmente fiable, debido a los siguientes factores:

  • No hay un autor reconocible detrás de cada artículo.
  • No hay una revisión sistemática del contenido de cada artículo, aunque pueda haber un control en los más importantes.
  • Vandalismo: cualquiera puede entrar e introducir información falsa.

De todas formas si hay artículos en los que hay cierto control por parte de diversos usuarios, y en los que se ejercen bloqueos para evitar su edición. Aun así para trabajos serios quizá sea interesante contrastar con otras fuentes.

En relación a este tema Ojobuscador cuenta la siguiente historia:

Bien. Pues esta dinámica no sólo no ha gustado en el Departamento de Historia del Middlebury College en Middlebury Vermont, sino que la están combatiendo. Han decidido rechazar todos los trabajos de sus alumnos que traigan como fuente de referencia a la Wikipedia. Don Wyatt, como jefe del departamento, considera que la Wikipediapuede tener algún valor para conducir a los estudiantes hasta fuentes citables“, pero que “no es una adecuada fuente fiable“.

De todas formas se reconoce que conduce a fuentes citables: muchos artículo tienen al final una lista de enlaces externos con relación al artículo, que en muchas ocasiones si son fuentes totalmente fiables.

Mi experiencia personal en cuanto a la calidad de Wikipedia: en muchas de las ocasiones en las que consulto un artículo en español acabo pasando a su versión en inglés, con información más completa.

En el caso antes citado el Middlebury College debe referirse a la versión en inglés. Si está es de mejor calidad que la Wikipedia en idioma español, ¿qué calidad tiene Wikipedia en Español?

Esto no es aplicable solamente a la Wikipedia. En muchas ocasiones se hacen trabajos de investigación buscando en Internet y cogiendo como fuente lo primero que se pilla, sin preocuparse demasiado de la veracidad de la información recogida.

Y es poco adecuado que un alumno universitario cite como fuente una enciclopedia:

It’s usually not advisable, particularly at the university level, to cite an encyclopedia.

Para obtener las fuentes necesarias para un trabajo la mejor alternativa es la biblioteca, donde nos prestarán amablemente los libros que nos resulten necesarios, y que son fuentes de verdad.

Referencias y enlaces relacionados

Datos del artículo:

NOFOLLOW y adiós spam

Fecha de publicación: 2007/01/22

Parece que para evitar enlaces irrelevantes (spam) en los artículos de la versión en inglés de la Wikipedia los enlaces externos incluiran el atributo rel="nofollow".

Cuando un buscador indexa una página sigue los enlaces que hay en la misma, mejorando el posicionamiento de las páginas enlazadas. Ese es el motivo por el que muchos listos se dedican a hacer comentarios basura (o spam) en los blogs, incluyendo un enlace al sitio web que quieren posicionar. Esto también afecta a la Wikipedia, porque al igual que cualquiera puede comentar en un blog, cualquiera puede editar un artículo en Wikipedia.

Con la inclusión de rel="nofollow" es de esperar que esa técnica de spam tenga menor incidencia, ya que con ello se consigue que los enlaces que colocan los spammers no sean tenidos en cuenta por los motores de búsqueda:

By adding rel=»nofollow» to a hyperlink, a page indicates that the destination of that hyperlink SHOULD NOT be afforded any additional weight or ranking by user agents which perform link analysis upon web pages (e.g. search engines).

¿Como se incluye el NOFOLLOW en un enlace?

Un ejemplo de inclusión de rel="nofollow":

<a href="[dirección]" rel="nofollow">[texto del enlace]</a>

Saber más

Datos del artículo:

Información del sitio